首页 » 剧情片 » 慕尼黑/慕尼黑惨案百度云资源下载

影片大胆涉及1972年慕尼黑奥运会发生的以色列选手遇袭事件。故事以“赫克托尔”埃瑞克·班纳扮演的以色列特种部队队员为主人公，描绘了当局追捕巴勒斯坦籍犯罪分子的过程及其他不为人知的幕后秘闻。　　1972年慕尼黑奥运会上，发生了9名以色列运动员被恐怖分子杀害的严重政治恐怖事件，史称“慕尼黑惨案”。

电影评论

精彩的老派讲故事电影！为什么这种情节起伏不大场面不劲爆的电影却能牢牢的抓住你长法160分钟呢？因为斯皮尔伯格的功力深厚：从每个镜头的角度与画面比例均非常考究，自然潜移默化的让人赏心悦目。这片子绝望、悲愤，从头到尾充满了没有爆发的感情，堪称一部恐怖片。但是看完之后查询相关史实，你会发现事实远比电影血腥且精彩。如果总把情感落到人道主义上，除了培养出一堆愚民观众，多几个站着说话不腰疼的虚伪家伙之外，还是什么问题都解决不了。不过是一群无用的公知。冷静到近乎压抑的情感贯穿始终，斯皮尔伯格把每个段落每次暗杀都刻画地十分精细，全片阴冷的色调中所显示的模糊正是主角在道德上的模棱两可，将惨案的重现和虚构的剧情进行全局上的蒙太奇这一手法很棒；这片子讲的不是政治而只是人性的复杂。玛丽-乔西·克罗兹的胸很美

勉强及格。看睡着了，斯皮尔伯格的导演手法跨度还是很大的，这部往纪录片的方向靠，对刺杀小组的五人没什么戏剧化的呈现，他们看上去就是些面目不清的普通人，刺杀行动经常磕磕绊绊，射杀动作笨拙，几次刺杀行动也不注重前因后果的铺排，基本算是流水账的拍法了。全片最类型片化的处理是男主与慕尼黑事件画面的并置，按理说，随便被拉来复仇刺杀的男主对慕尼黑的细节是不清楚的，这些画面更像是男主为自己动机进行辩解的努力和直接表述导演立场，不过纵观全片，犹太人斯皮尔伯格还是把落点放在仇杀循环的无意义与男主因杀人陷入的怀疑、惊惧的不良情绪上（法国线人和摩萨德究竟有无出卖刺杀小组到最后也没揭晓），还算客观，不过裸死于复仇的荷兰女杀手却让观众认为她该死，斯皮尔伯格似乎在对观众进行引导——杀了女杀手是不用负任何责任的

1、针对巴解在慕尼黑奥运会对以色列运动员的恐怖袭击，以色列组织的报复活动，参与袭击的恐怖分子，一个都不能少。这以色列睚眦必报，当真是中东平头哥。2、虽然斯导为以色列洗白美化，多次强调不能伤及无辜，但者与事实严重不符。其实，为了产生威慑力，多次使用炸弹袭击，这决定了后果的不可控。以色列绝对有国家恐怖主义的嫌疑！3、没干掉一个对手，都会导致对手疯狂的报复，双方牺牲越来越大，仇恨越来越深，进入恶性循环。4、恐怖组织头目被清除后，空缺随即会被更凶悍的人物取代，这韭菜永远割不完。5、以色列人建国的意志非常坚定，为了有犹太人自己的国家，不惜代价、不择手段。但巴勒斯坦人的意志同样坚定，寸土不让，血战到底。5、犹太人与阿拉伯人的矛盾、仇恨，持续了几千年，双方都不是善主，这问题永远无解。

作为观众，我觉得自己一方面是能力有限，而且也不可能做到绝对的客观公正，也很难不去用有色眼镜去审视作者的角度。我时常偏左但不激进吧。可无论立场如何，割裂的分析历史事件永远是幼稚且片面的。影片很闷，感觉斯皮尔伯格有很多欲言又止的桥段。美国作为世界警察，是秩序的主要制定者，也是很多次战争的发起者，大部分时间更是成为了胜利者，这就让他们有了很多题材和角度去对于战争反思，可他妈的反思有毛用？不喜欢以色列这个沦为美国工具的国家，但是也不应该由此可见对犹太人产生民族歧视。影片中的对话可以发现，乌克兰籍的犹太人对德国籍犹太人颇感嫌弃，估计是历史原因造成的吧。如果历史的车轮注定要沾满鲜血，那么只好努力不让自己的爱人沾染。

"whatever it took, whatever it takes, we have our home, at last"以色列和巴勒斯坦，犹太和阿拉伯，宗教和种族，不断堆叠的仇恨，对家园的渴望，cant afford to be civilized.Avner和Ali的那段对话很触动人，Avner说世界会同情以色列，Ali说是，但同时我们也让以色列对我们施加的伤害昭告天下。Louis的papa说你们种族受了太多苦难，以牙还牙是对的做法。Avner死了三个组员，最终选择生活在美国。我们看到以色列运动员被杀害的恶行，但也看到复仇所付出的代价。最后是一句冤冤相报何时了，但是总有人只在乎我族的血。

重看。电影实际上极其隐晦的抨击了“欧洲中心主义”，阿拉伯“黑色九月”组织选择1972年慕尼黑奥运会绑架以色列运动员有“祸水北引”的意图，但在摩萨德行动小组整个欧洲追凶过程中欧陆各国是置身事外的(电影的氛围、色调突出了这种孤独陌生感)，而以阿马立克为代表的欧洲灰色势力摆出的是唯利/不即不离的中立态度(阿拉伯人阿里“屠杀犹太人的可不是我的父辈”)。巴以双方都是被欧洲“原动力”抛离的异端，由于犹太文化圈向来缺乏激烈的血仇控诉(从犹太教义角度强调“受难”的必然性)，斯皮尔伯格持一种模糊立场应不仅仅是商业考量。